政协全国委员会常务委员会工作规则
中国人民政治协商会议
政协全国委员会常务委员会工作规则
1988年6月9日中国人民政治协商会议第七届全国委员会常务委员会第二次会议通过
为了加强和健全政协全国委员会常务委员会的 工作和制度，特制订本规则。
一、职权
根据中国人民政治协商会议章程的规定，行使以下职权：
（一）决定召集并主持政协全国委员会全体会议（每届第一次会议由主席团主持），审
议提交全体会议的文件。
（二）组织委员视察、参观和调查等重要活动，实现人民政协章程和全体会议决议规定
的任务。
（三）审查通过向中共中央、全国人民代表大会常务委员会、国务院提出的重要建议案。
（四）联系和指导地方政协的工作。
（五）协商决定本届政协参加单位、委员名额和人选的变更及下届政协参加单位、委员
名额和人选。
（六）决定政协全国委员会专门委员会的设置和变动及其组成人员。
（七）任免政协全国委员会副秘书长。
二、会议
（一）常务委员会会议
常务委员会会议由主席、副主席、秘书长、常务委员组成，一般每季度举行一次。
1．会议的日期、议程由主席会议决定，并于会前一个月发出通知。
2．会议由主席主持，也可由主席委托的副主席主持。
3．会议的任务：
（1）讨论决定常务委员会会务工作中的重大问题。
（2）听取中共中央、国务院及其所属部门关于党和国家大政方针的报告或说明，并进
行协商讨论，提出建议和批评。
（3）协商讨论中国共产党的和国家的大政方针以及群众生活中普遍关心的重大问题，
提出建议和意见。
（4）审查重要的视察报告、专题调查报告和提案。
（5）审议专门委员会的工作报告。
4．本会专门委员会正副主任、副秘书长和各局室负责人，以及与议程有关的其他人员
列席常务委员会会议。
（二）主席会议
主席会议由主席、副主席、秘书长组成。会议一般每月一次，在月初的第一个星期二上
午举行；必要时，可临时召集。
1．会议的议程由主席提出，或由秘书长和秘书长会议提出报主席决定。
2．会议由主席主持，也可由主席委托的副主席主持。
3．会议的任务：
（1）常务委员会会议闭会期间，讨论处理常务委员会的重要的会务工
作。
（2）协商讨论中国共产党的和国家的大政方针以及群众生活中普遍关心的重大问题，
提出建议和意见。
（3）审查以全国政协名义向中共中央、全国人民代表大会常务委员会、国务院提出的
重要建议案。
（4）决定常务委员会召开会议的日期、议程，审议提交常务委员会会议的文件。
（5）讨论决定委员视察、参观和调查等重要活动。
（6）审议专门委员会年度计划。
4．本会副秘书长、各局室主要负责人，以及与议程有关的其他负责人列席主席会议。
（三）常务委员专题座谈会
常务委员专题座谈会不定期举行。
1．座谈会的日期、议题由主席或有关分工的副主席提出，也可由秘书长或秘书长会议
根据常务委员的建议提出，报请主席或有关副主席决定。
2．座谈会由主席或有关副主席主持，也可由主席委托其他副主席主持。
3．座谈会的任务：
（1）就某项专门问题听取有关部门的报告，并协商讨论，提出建议
和批评。
（2）听取重要的视察报告、专题调查报告、提案报告等，并进行讨论座谈，提出补充
建议和意见。
4．座谈会根据议题和需要，邀请有关的常务委员、专门委员会委员和本会副秘书长、
各局室负责人参加。
（四）常务委员会会议、主席会议、常务委员专题座谈会，需要请中共中央、国务院领
导或有关部门领导作报告和说明问题时，应当提前向中共中央或国务院提出报告题目和报告
人的建议。
（五）常务委员会会议、主席会议和常务委员专题座谈会，都要发扬社会主义民主，进
行充分协商讨论，全面反映各方面的不同意见和建议。需要常务委员会会议、主席会议作出
决定的会务工作，按民主集中制原则办理。
（六）常务委员会举行会议时，采取全体会议和分组会议相结合的办法。在全体会议上
可以由小组推举代表发言，也可以由个人或几个人联合发言。
（七）常务委员会会议、主席会议、常务委员专题座谈会均作记录。常务委员会会议、
常务委员专题座谈会简报印发中共中央、全国人民代表大会常务委员会、国务院、全国政
协领导和常务委员以及有关部门。主席会议纪要经秘书长签发后，印发主席、副主席，
秘书长、副秘书长，各专门委员会主任、副主任以及各局室。
三、文件审批
（一）凡属全国政协全局性的问题，由主席审批或者经主席会议讨论决定。属于已经确
定的方针、原则范围内的问题，按分工由副主席、秘书长负责处理。
（二）以全国政协名义发出的文件，由主席、主管副主席或秘书长签发；涉及其他副主
席主管的工作，须经有关副主席审阅后再签发。
（三）已经常务委员会会议或主席会议通过的向中共中央、全国人民代表大会常务委员
会、国务院提出的建议案，由秘书长签发；转送有关部门的视察、专题调查报告，由秘书长
或主管副秘书长签发。
四、本工作规则经常务委员会会议通过后施行，修改时同。
北京市实施《零售商促销行为管理办法》细则
北京市商务局 北京市发展改革委 北京市公安局等
北京市实施《零售商促销行为管理办法》细则
【文号】京商秩字[2007]12号
【颁布单位】市商务局 市发展改革委 市公安局 市国税局 市地税局 市工商局
【颁布日期】2007-03-16
【生效日期】2007-05-01
【法律层级】规范性文件
第一条 为规范零售商的促销行为，维护公平竞争秩序和社会公共利益，根据商务部、发展改革委、公安部、税务总局和工商总局颁布的《零售商促销行为管理办法》(2006年第18号令)的规定，结合本市实际，制定本细则。
第二条 零售商在本市范围内开展各种形式的促销行为适用本细则。国家法律、法规和规章有特殊规定的行业促销行为从其规定。
本细则所称零售商是指依法在本市行政区域内工商行政管理部门登记注册，直接面向消费者提供商品的企业及其分支机构、个体工商户。
本细则所称促销行为是指零售商为吸引消费者、扩大销售而开展的营销活动。
第三条 零售商开展促销活动应当遵循公平、诚实信用原则，不得违反社会公德，不得扰乱市场竞争秩序和社会公共秩序，不得侵害消费者和其他经营者的合法权益。
第四条 提倡零售商开展明折明扣等能够让消费者得到实惠的促销活动。
本市鼓励行业协会建立商业零售企业信用档案，引导零售商积极探索形式多样的依法、诚信、文明、安全的促销方式。
第五条 零售商促销活动的广告和其他宣传应当明示，其内容要真实、合法、清晰、明白，不得使用含糊、易引起误解的语言、文字、图片或影像，并符合以下要求：
(一)应当在营业场所入口处或店堂内等显著位置，明示促销活动的内容。凡以折扣方式促销商品的，应当直接标明各类商品品种的折扣率；凡有不参加促销活动的柜台或商品的，不得宣称“全场促销”；凡标示的价格表示无依据或者无从比较的，不得宣称市场最低价。
(二)明示内容应当包括：
促销活动的主题和起止日期。
促销活动涉及的主要方式和具体规则。含有限制性条件，以及附加条件等内容的，其文字、图片应当醒目明确。
参加促销活动的商品类别及营业场所的楼层或卖场。
凡有不参加促销活动的例外(特例)商品，应当在其柜台或商品货架明显位置标明。
(三)促销活动明示的格式条款，不得含有让消费者承担应当由零售商承担的义务；不得不合理地减免或免除零售商依法应当承担的责任；不得增加消费者的义务；不得排除、限制消费者依法变更、解除合同的权利；不得排除、限制消费者依法请求支付违约金、损害赔偿、提起诉讼等法定权利。不得以保留最终解释权为由，拒绝消费者的咨询或做出任意解释。
(四)促销活动期限内，其明示的内容不得随意变更或终止，因不可抗力导致的变更和终止除外。
(五)不得虚构清仓、拆迁、停业、歇业、转行等事由开展促销活动。
违反《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国广告法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》等法律、法规规定的，由市或区县工商行政管理部门依法予以查处。
第六条 零售商开展促销活动应当建立健全内部价格管理档案，如实、准确、完整记录促销活动前、促销活动中的价格资料，妥善保存并依法接受监督检查。
第七条 零售商开展促销活动应当按照政府价格主管部门的规定实行明码标价，价签价目齐全，所标明的原价真实。
降价促销商品应当使用降价标价签或价目表，如实说明降价原因，标明原价和现价。标价内容要真实明确、字迹清晰、货签对位、标识醒目。不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予明示的费用。
零售商不得利用虚构原价或者使人误解的标价方式、价格手段，以及利用返券(卡)方式虚假优惠折价等价格欺诈行为开展促销活动，以此欺骗、诱导消费者购买商品。
本细则所称“原价”是指零售商在本次降价前七日内在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格；如前七日内没有交易价格，以本次降价前最后一次交易价格作为原价。
本细则所称“虚假优惠折价”是指零售商标示的价格等于或者高于本次优惠折价活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格。
违反《中华人民共和国价格法》、《关于商品和服务实行明码标价的规定》、《禁止价格欺诈行为的规定》、《中华人民共和国反不正当竞争法》等法律、法规规定的，由市或区县价格监督管理部门、工商行政管理部门依法予以查处。
第八条 零售商开展有奖销售，应当明示其所设奖的种类、中奖概率、奖金金额或者奖品种类、兑奖时间和方式等事项。属于非现场即时开奖的抽奖式有奖销售，告知事项还应当包括开奖的时间、地点、方式和通知中奖者的时间、方式。不得以虚构的奖品价值额或含糊的语言文字误导消费者。
抽奖式的有奖销售，最高奖的金额不得超过五千元。以非现金的物品或者其他经济利益作为奖励的，按照同期市场同类商品或服务的正常价格折算其金额。
违反《中华人民共和国反不正当竞争法》、《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》等法律、法规规定的，由市或区县工商行政管理部门依法予以查处。
第九条 零售商开展促销活动所销售的商品应当保证商品质量，并按照国家有关规定或与消费者达成的协议，依法承担“三包”和售后服务的义务。
有奖销售的奖品、赠品质量应符合《中华人民共和国产品质量法》的有关规定，保证其商品质量。
第十条 零售商开展促销活动中，限时促销的，应当保证商品在促销时段内的充足供应；限量促销的，应当明示促销商品的具体数量，促销商品售完后应即时明示，并保留限量促销商品的销售凭证；连锁企业所属多家店铺同时开展限量促销活动的，应当明示各店铺促销商品的具体数量。
不得组织容易造成人群聚集、人身伤害、秩序混乱的限时限量促销活动；不得开展以低于进价的粮、油、盐、肉、蛋等生活必需品的限时限量购物活动(国家法律、法规的规定中不属于不正当竞争行为的除外)。
第十一条 零售商开展积分优惠卡促销活动，应当事先明示积分商品的范围、获得积分的方式、积分有效时间、可以获得的购物优惠等相关内容。消费者办理积分优惠卡后，零售商不得变更已明示的前款事项；增加消费者权益的变更除外。
第十二条 零售商开展促销活动，其促销商品应当依法纳税。
消费者要求提供促销商品发票或购物凭证时，零售商应当立即开具，不得迟延或拒绝消费者索求，不得要求消费者负担额外的费用。
第十三条 零售商开展促销活动，应当具备相适应的安全条件和交通条件，制定促销活动安全保卫工作预案、交通疏导工作预案、应急处置预案，落实各项安全工作措施，防止因促销活动造成公共场所交通拥堵、秩序混乱、疾病传播、人身伤害和财产损失。
第十四条 单店营业面积在3000平方米以上的零售商，以店名义开展整体促销活动，且促销商品品种数量达到店内实际销售商品品种数量60%以上，具有下列情形之一的，应当加强监督管理。
(一)以新店开业(重张)、店庆、节庆(国家法定节日)等名义开展的促销行为。
(二)一次促销活动连续三个营业日以上(含三个营业日)或者一次促销活动连续营业时间超过16小时以上(不含餐饮、娱乐、住宿等行业商品销售)的促销行为。
第十五条 零售商属于本细则第十四条所列情形的，应当按照《企业事业单位内部治安保卫条例》(中华人民共和国国务院第421号令)的有关规定，自促销活动开始七日前，将促销活动“治安保卫方案”报属地公安部门备案。公安机关主管部门应对促销活动进行安全和交通方面的防范检查和监督指导。
第十六条 零售商属于本细则第十四条所列情形的，应当在促销活动结束后十五日内，将促销活动的有关情况，向经营场所所在地(区、县)商务部门备案。主要内容包括：
(一)单位名称、经营地址、企业法定代表人(负责人)、联系人和联系电话，经营业态和单店营业面积。
(二)促销活动的主题和期限。
(三)促销方式、促销规则、促销商品范围，以及相关限制性条件等。
(四)促销明示的宣传资料和媒体广告(原件或复印件)。
(五)促销活动期间消费者投诉及处理情况。
(六)其他需要说明的问题。
各区县商务部门可建立网上备案制度，加强与政府有关部门的协调沟通。
第十七条 本市市或区县商务、价格、公安、税务、工商等部门依照法律、法规及有关规定，在各自职责范围内，加强对零售商促销行为的监督管理。
零售商违反本细则规定的，依照《零售商促销行为管理办法》第二十三条：法律法规有规定的，从其规定；没有规定的，责令改正，有违法所得的，可处违法所得三倍以下罚款，但最高不超过三万元；没有违法所得的，可处一万元以下罚款；并可予以公告。
第十八条 充分发挥新闻媒体和社会公众的监督作用，对违反本细则规定的行为，任何单位和个人可参照政府各部门的职责范围进行举报。
第十九条 本细则由市商务局、市发展改革委、市公安局、市国家税务局、市地方税务局、市工商行政管理局负责解释。
第二十条 本细则自2007年5月1日起施行。市商务局、市发展改革委、市工商行政管理局原制定的《北京市商业零售企业促销行为规范(试行)》(京商秩字〔2004〕21号)同时废止。
2010年，对于英国的著名足球明星贝克汉姆而言，是艰难的一年。因为，美国一名妓女的谎言让这位著名球星身陷名誉权纠纷。而此案在美国和德国的两场诉讼中，由于两国司法理念的差异，导致了截然不同的判决结果。
“召妓门”引发两场诉讼
故事是由美国一名妓女艾尔玛·尼西的大嘴引起的。尼西对美国一个杂志《In Touch Weekly》的记者说：贝克汉姆曾经在美国和英国期间招其为之服务，并绘声绘色地披露了这一丑闻。报道一出，引发了全球媒体对于这一事件的关注。此后的故事为大家所周知，贝克汉姆与这位“可恶”的妓女以及杂志《In Touch Weekly》开始了漫长的官司，贝克汉姆向其索赔1600万英镑（约合美元2500万元），同时在接受记者采访时，贝克汉姆夫妇表示：如果胜诉，将获得的赔偿全部捐献，表明贝克汉姆此诉非为金钱，实为名誉。
对于尼西所披露的召妓一事，贝克汉姆在庭审中证明其时间地点均有问题，与事实明显不符。对于尼西所说他们发生性关系的第一个地方，贝克汉姆证明他正在另一个地方进行训练。而尼西所说她与贝克汉姆在伦敦的克拉瑞芝酒店（Claridges Hotel）缠绵，贝克汉姆证明他当时在一家医院探望因心脏病发作而住院的父亲，从来没去过那家酒店。同时尼西告知记者，在完成服务后，贝克汉姆支付给他现金，贝克汉姆则指出，这完全不可能，因为他外出从来没有带过上万元的现金。每次训练后，贝克汉姆会在下榻的酒店进行按摩，可是在按摩时理疗师与保镖均会和他在一起，根本就无法和尼西进行性交易。在庭审中，贝克汉姆坚决地“否认曾与尼西或者其他妓女在任何时间、任何地点有过性交易，也从来没见过尼西或者同她讲过话”。
事实上，美国杂志《In Touch Weekly》并非是首先披露贝克汉姆召妓事件的刊物，之前，德国著名的出版集团鲍尔集团的刊物就曾经披露这一事件，该刊物在欧洲15个国家发行，包括贝克汉姆的老家英国，贝克汉姆在获知这一消息后，同时向德国法院提起了诽谤之诉。
但是，故事极富有戏剧性。让贝克汉姆夫妇失望的是：美国受理该案的洛杉矶高级法院裁定原告败诉，虽然在庭审中贝克汉姆证明被告没有事实依据，但是法院仍然裁定贝克汉姆败诉，并要承担大约17万英镑的官司费用。而贝克汉姆在德国的诉讼却获得法院的支持，判处杂志须赔偿贝克汉姆的损失。虽然美、德两国秉持的社会理念与价值观基本一致，但是同样的事实却获得完全不同的判决，其间主要是因为两国的司法理念的差异。
美国：名誉权保护受言论自由权的适当限制
在美国的诉讼，作为初审法院的洛杉矶高级法院以三个理由判决贝克汉姆败诉，首先，贝克汉姆属于公众人物，因此他在外召妓这一事件属于公众关注的事情，公众享有知情权；其次，作为公众人物，贝克汉姆有义务证明被告《In Touch Weekly》杂志在写这篇稿件时具有实质恶意，但是贝克汉姆并未证明；第三，尼西享有联邦宪法第一修正案所保障的言论自由，爆料本身并不违法，故裁判贝克汉姆败诉。
首先，在美国自立国之初就关注公民所享有的言论自由权的保护。被称为“权利法案”的联邦宪法修正案将言论自由的保护列为第一修正案，同时，联邦最高法院通过判例强化言论自由保护的细节。
同时，美国虽然承认个人名誉权的重要性，在1967年的“罗森布莱特诉贝尔案”中，斯图亚特大法官就认为“个人享有免受不合理的侵犯和错误伤害的权利，该权利反映了我们对于每个人的根本尊严和价值的基本概念，是任何一个体面的有秩序的自由制度最基本的概念”。但是对于名誉权的保护不是绝对的，它受到言论自由权的适当限制。
这种最重要的限制体现在1962年的《纽约时报》公司诉沙利文案，该案确定了一个基本规则：除非被报道的政府官员能够“明白无误地和令人信服地”证明相关的陈述是带有恶意的，否则政府官员不能获得因诽谤行为有关的赔偿。同时最高法院将“实质恶意”规则定义为明知争论中的陈述是谬误或者“毫不顾及”陈述是否是谬误而公布于众。而且由原告承担举证责任，须证明被告具有恶意，否则不能否定被告所享有的宪法权利。
此后，联邦最高法院在多个案件中将“实质恶意”标准从政府官员扩充到公众人物，而所谓公众人物，包括（a）适用各种目的的公众人物，（b）有限目的的公众人物，包括自愿陷入公众争议的目标人物和非自愿的公众人物，即偶尔为媒体所关注而成为公众关注的焦点人物。
按照上述法律的规定，贝克汉姆无疑是公众人物，因此他在诉讼中应该承担举证责任，来证明被告《In Touch Weekly》具有实质的恶意进行报道，且这一证据应该是“明白无误且令人信服的”。从庭审的情况看，贝克汉姆显然没有达到这一证明标准。
至于尼西的爆料，可能侵犯了贝克汉姆的名誉权与隐私权，但是从时代公司诉希尔案（1967）中就明确规定：如果报道本身具有新闻价值和公共利益，即使是显然不实或者出于杜撰，则必须查明被告的实际恶意，才能够支持原告的赔偿请求。通过这样的保护使得第一修正案所规定的言论自由获得足够的呼吸空间。在著名的“《皮条客》杂志诉福尔韦尔案（1988）”中，保守派的首席大法官伦奎斯特就指出：第一修正案的核心是，承认就公共利益和公众关注的问题自由交流思想和意见的极端重要性。因此尼西的这一爆料可能是虚假的，但是它是公众所关注的问题，贝克汉姆完全可以通过将事实公之于众来获得澄清，因此贝克汉姆无需也不能限制尼西的言论自由。
德国：纯粹的诽谤不受保护
但是，同样的案情在德国则获得不同的判决。法院认为杂志未对所报道的事实进行核实，无疑涉嫌诽谤，因此判决贝克汉姆胜诉。
由于二次大战的教训，德国非常关注人格尊严，因此《联邦基本法》第1条就规定“人之尊严不可侵犯，尊重及保护此项尊严为所有国家机关之义务。因此，德意志人民承认不可侵犯与不可让与之人权，为一切人类社会以及世界和平与正义之基础。”这一条被学者们广泛认为是宪法中的核心条款，并表达了《联邦基本法》的最高价值。因此法院在对私法进行解释尤其是涉及到诽谤诉讼的案例时，更倾向于对人格尊严的保护。
同时德国联邦宪法法院承认言论自由权的重要性，但是当言论自由与人格尊严和自由发生冲突时，法院应权衡其间的冲突。换言之，言论自由不能获得绝对保护，在“刑满出狱报道案”中，德国联邦宪法法院就明确指出“接受信息的利益并非是绝对的，个性自由的至关重要性，要求其私人领域获得保护，同时新闻报道也应该符合比例原则。”言论自由必须基于对个人人格尊严的适度尊重之上，纯粹的诽谤不受法律的保护，而不论诽谤的对象是否是公众人物，这种限制，是对言论自由的理性约束，同时也提高了包括政治讨论的言论的质量，避免因为过分激烈的言论攻击而导致可能诉诸暴力的倾向。
在贝克汉姆案中，贝克汉姆明确地证明了杂志所描述的并非事实，因此这样的报道无疑直接导致了贝克汉姆的名誉受损，与公众人物的身份无关，贝克汉姆的名誉仍然应该获得法律的保护，因此德国法院判决贝克汉姆胜诉。
从上述的分析我们可以看出：不同的司法理念可能导致不同的判决结果。在美国，由于历史的原因，言论自由与公众人物的名誉权保护相比，具有更高的权利价值位阶，当二者发生冲突时，法院会毫不犹豫地保护言论自由，而限制公众人物的名誉权保护。但是在德国，由于二战纳粹暴行的影响，更关注人的尊严的保护，而名誉是人格尊严最重要的部分，在言论自由与名誉权发生冲突时，法院会平衡这两种法益，言论自由权并不能当然地取得优势地位，如果被告的言论欠缺事实依据，则法院会更侧重于对名誉权的保护。
（作者单位：国家法官学院）