能源部关于严格执行职工离退休待遇有关规定的通知
能源部
能源部关于严格执行职工离退休待遇有关规定的通知
1991年10月4日，能源部
党的十一届三中全会以来，国家为了保证广大离退休职工的生活水平不受物价调整的过大影响采取了许多措施，几次全国范围的物价调整，都给离退休人员发放了物价补贴；1985年全国工资改革及1989年企事业单位职工普调工资，离退休人员也大体按在职职工的增资水平增发了离退休费，近几年全国各省（市）都相继提高了退休费的计发比例；能源部成立以后，根据电力企业全面实行工效挂钩和行业离退休费统筹的实际情况，采取工龄津贴的形式适当增加离退休人员的离退休费，这些政策和措施充分体现了各个方面对广大离退休人员的关心和照顾。当然，目前在离退休人员待遇方面还存在着一些实际问题，国家正通过改革劳动保险制度逐步解决这些问题。
当前，在电力企业普遍建立了正常的升级制度的基础上，企业有权根据经济效益状况、生产经营特点以及职工的劳动表现和贡献，采取灵活有效的内部工资分配形式，企业内部工资形式多种多样，这是搞活搞好内部分配，贯彻按劳分配原则，调动职工生产积极性的需要。但是，最近一段时期，有一些单位违反规定，超越权限擅自决定职工在离退休时带走企业内部工资，在系统内造成了不良影响，给系统的工资管理带来了一定程度的混乱。
为了保证企业内部工资制度改革的健康发展，根据国家现行劳动保险政策的有关规定，部提出以下要求，请各单位认真按照执行。
一、要认真执行国发［1991］33号《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》。“职工退休后的基本养老金计发办法目前不作变动，今后可结合工资制度改革，通过增加标准工资在工资总额中的比重，逐步提高养老金的数额。”
二、我部重申，按企业职工离退休时的标准工资作为计发离退休费的基数，企业内部工资（包括效益工资、浮动工资、企业工资、岗位津贴等等）一律不准作为计发离退休费的基数。
三、各单位应对1984年以来制定的内部工资制度改革的政策规定进行一次系统的清理，凡有超越企业自主权范围，自行规定企业内部工资计入职工离退休费的条文，均应废止。请各单位将清理检查及处理情况报部。
四、凡离退休人员，在离退休时已经带走企业内部工资的，应予以纠正。对于带走一级以上内部工资的，可以先取消一级工资，以后再全部冲销。具体办法可由有关网、省局研究制定。
五、对于清理离退人员待遇所涉及到的有关离退休人员，要做好认真细致的解释工作。工作中遇到的问题请及时向部反映。
司法部关于迅速建立法律援助机构开展法律援助工作的通知
司法部
司法部关于迅速建立法律援助机构开展法律援助工作的通知
司法部
各省、自治区、直辖市司法厅（局），新疆生产建设兵团司法局：
今年年初全国司法厅（局）长会议提出，建立和完善中国法律援助制度，是司法行政机关“九五”期间到2010年的主要奋斗目标之一。新修改的《刑事诉讼法》第34条和刚刚颁布的《律师法》第六章也规定了法律援助制度。司法部决定把贯彻“两法”、建立中国法律援助制度，
作为司法行政系统1996年的一项重要工作来抓，在继续加强对法律援助制度理论研究的同时，推广已经开展这项工作的地方的试点经验。现将有关事项通知如下：
一、各省、自治区、直辖市司法厅（局）要根据今年一月全国司法厅（局）长会议的有关精神，报请当地党政领导同意，并争取有关部门支持，尽快建立相应的法律援助工作管理机构，制定本地区未来五年法律援助工作的总体计划及实施方案。
二、各直辖市、省会城市、计划单列市以及有条件的中等以上城市的司法行政机关，要报请当地党政领导同意，尽快建立起为本地区提供法律援助的机构，参考有关地方的试点办法（见附件），结合本地区的实际情况，迅速开展所辖区域内的法律援助工作。
当前，应重点围绕新修改的《刑事诉讼法》第34条和已颁布的《律师法》41条所规定的服务范围开展法律援助工作。
三、各级司法行政机关要充分利用本地区的新闻媒介，结合宣传修改后的《刑事诉讼法》和已颁布的《律师法》的有关规定，宣传、介绍法律援助制度的基本内容和意义，使更多的干部和群众了解法律援助制度。
四、各级司法行政机关要随时掌握本地区法律援助工作的进展情况和存在的主要问题，并及时报上级司法行政机关。司法部已经成立国家法律援助中心筹备组，有关法律援助机构的设置和工作进展情况，各省、自治区、直辖市司法厅（局）的有关业务机构可直接与中心筹备组联系。
附件：广州、上海、武汉、北京四地区有关法律援助的工作制度
（仅供参考）（略）
1996年6月3日
疑案精解
案情:一天凌晨4时，王某与邓某驾驶无运营资格的出租车到火车站拉活。女子马某上车后，王某没有打开计价器，且故意绕道行驶。马某发现后提出下车，二人不许，并将车后门锁住。把马某拉到下车地点后，王某要求马某支付车费。马某提出给15元，王某认为给得太少，邓某则用言语威胁马某并搜身，搜出现金35元。
分歧意见:对王某、邓某的行为如何定性，办案人员存在两种意见。
第一种意见认为，王某和邓某的行为构成抢劫罪。其理由是:两人以非法占有为目的，采用暴力及以暴力相威胁的方法强行从马某身上搜取现金，其行为符合抢劫罪的构成要件。
第二种意见认为，王某和邓某的行为构成强迫交易罪。其理由是:两人在营运过程中，以明显高出市场的价格要求顾客支付现金。在顾客拒绝之后，采用威胁、搜身等手段等强迫他人提供对价，情节严重，其行为符合强迫交易罪的构成要件。
评析:笔者赞同第二种意见。
一、行为人是否从事商品买卖、交易、劳动服务是区别抢劫罪和强迫交易罪的前提。如果行为人在商品买卖、交易、劳动服务的过程中，以暴力、胁迫手段迫使他人交出与合理价钱、费用相差不大的钱物，情节严重的，应以强迫交易罪定罪处罚。商品交易是在平等民事主体之间发生的法律关系，应当遵循市场交易中的自愿与公平原则。但在实际中，交易一方强买强卖、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务的现象时有发生，这种行为违背了市场交易原则，破坏了市场交易秩序，侵害了消费者或经营者的合法权益。如果行为人以暴力、威胁手段强行交易，就具有严重的社会危害性，情节严重的，应依法追究刑事责任。
从本案来看，王某和邓某虽然没有合法的营运手续，但两人在从事非法营运期间，并不具有抢劫故意。两人绕道行驶、索要高价等都是其欺客、宰客的表现，其收取的费用并不是毫无根据。由此可以推断出两人的行为还是建立在交易的基础上，只是这种交易行为违背了交易双方公平、自由、平等、诚实信用的原则，侵犯了消费者的合法权益。
二、行为人索要价格是否太离谱。构成强迫交易罪必须有交易事实的存在，所谓“交易”即指平等民事主体之间进行商业活动所形成法律关系。其特征有二:一是平等自愿(自愿原则)，二是支付对价(有偿原则)。
在具体区别认定两种犯罪行为时，既要考虑超出合理价钱、费用的绝对数额，还要考虑超出合理价钱、费用的比例，加以综合判断。行为人以暴力、胁迫手段迫使他人交出与合理价钱、费用相差不大的钱物，虽然也是出于非法占有的目的，但差距不大的，应以强迫交易罪论处。行为人如果出于非法占有的目的，以暴力、胁迫手段迫使对方交出与合理价钱、费用相差悬殊的钱物的，其行为即构成抢劫罪。
三、暴力、胁迫的程度。从所采取的手段来看，抢劫罪行为人的“暴力”程度足以危及被害人的身体健康或者生命安全或者使被害人失去人身自由，致被害人不能或者不敢抗拒;“胁迫”程度达到致使被害人产生恐惧，不敢抗拒;或者是使用使被害人不知抗拒或者丧失反抗能力的其他方法等等，从而达到任其抢走财物或者使被害人立即交出财物的目的。而强迫交易犯罪中的“暴力”是指行为人对被害人的身体实行某种强制力，但其暴力程度仅限于造成轻伤以下，如用拳打、脚踢、强拉硬拽等。
从上述分析来看，本案中王某和邓某的行为应属于强迫交易行为。
(作者单位:四川省成都市青羊区人民检察院)