浅析交警的“罚款放行”行为
广西 李钢

国务院多部委联合行文，成立全国性治超办，各省区、直辖市成立相应的省级治超办，在全国范围内开展了为期两年的超载治理行动，其规模、声势可谓史无前例之大，彰显的决心亦可谓令人振奋，但两年的治理行动早已结束，虽然取得了些许成绩，但暴露的问题却更多，二年之战演变为长期的拉锯战，事情的如此演变就很让人失望之极了，问题出在哪？思量一番，方知“罚款放行”现象扮演着举足轻重的作用，笔者欲对“罚款放行”行为给予个人的浅薄分析。
一、违反了社会主义法治理念
《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称交安法）第87条规定，公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正（第一款）。公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。对于情节轻微，未影响道路通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行（第二款）。根据法律条文结构和立法精神，该条两个条款之间是有主次之别的：第二款为第一款内容之递进补充，即首先应该及时纠正，消除违法状态，这是查处交通安全违法行为的必然程序和要求，其次方才考虑根据事实和法律规定科以处罚，处罚却包括警告、罚款、扣分等多种形式，罚款并不是一个必然环节。《交安法》第92条、《交安法实施条例》第106条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第41条对此予以了进一步的补充规定。《交安法》第1条规定了该法的立法目的，规定了交通警察的最高职责：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率。查阅所有相关交通安全法律规定，并无进行罚款这一执法目的，罚款只是实现维护交通秩序，保护生命财产安全及其他权益，提高通行效率这一执法目的的一个仅供选择的执法手段，跟我们的执法本不应该存在“全有”或“全无”的联系，而且也不能将罚款作为提倡“以人为本”法治理念的民主法制社会的主要执法手段，行政执法效益与人民权益的积极损失之间的因果现象原本就是违反行政法律基本精神的。我们不去探究交通警察热衷于单纯进行罚款的原由，这是另外一个更为顽固的丑恶社会现象。笔者仅仅分析“罚款放行”行为的法律性质，《交安法》及其相关法律法规既然有了明文规定要求纠正违法行为、消除违法状态，而执勤民警却只进行罚款处罚，只履行一个非必要的职责而忽略必要的职责，本末倒置，全然不顾及违法状态之继续存在，这难道不是赤裸裸的违法行为吗？我们的民警在查处交通安全违法行为时的执法犯法行为已是普遍之现象，已成为习惯之动作，不禁令人怀疑公安交通警察部门是“社会主义法治理念”教育的真空免疫地带。
二、有悖于“执法为民”宗旨
交通警察的职责是维护交通秩序，预防和处理交通事故，保护人民合法权益，提高通行效率，其宗旨应该是以人民的利益为出发点和归宿，一切执法行为之效益只能以是否有利于人民为首要衡量标准。在执勤中发现交通安全违法行为，只是一味地罚款了事，对于违法行为之纠正、违法状态之消除无动于衷，在让违法当事人付出了财产处罚的代价后继续背负着违法状态前行，随后可能再被交通民警对该同一类型违法行为科处罚款，这就是对违法行为的放纵，是引诱当事人继续违法的行为。发现违法行为，不但不消除，还予以放行，这难道却是我们的执法正当，是我们的执法为民？作为人民卫士的人民警察不但不制止违法行为，反而为违法行为的继续实施提供便利，这是什么样的人民警察啊！这还是执法为民吗？这明明就是执法害民啊！
三、违背“转变干部作风加强效能建设”的要求
要转变什么作风？就是要转变“官本位”、“以权谋私”、“执法不严”、“任意执法”等作风；要加强什么效能？就是要提高执法效率和执法效果。本应消除违法状态方可放行，却偏偏罚款了事，这不是“任意执法”、“以权谋私”是什么？对于已被查获的违法行为不消除，放纵其继续危害社会，让违法行为人愈发增强违法的勇气和决心，这是对人民的犯罪，对社会的犯罪，对法律的犯罪。依法律规定只有当消除违法状态后，再依事实和法律给予处罚（包括罚款）才是一个正当合法的执法行为，其效益就体现在消除了违法状态，并使违法行为人产生不再违法的心理，而“罚款放行”行为却置首要的消除环节而不顾，不但未消除现行违法行为，反而促成了违法行为人“违法收益”大于“违法成本”的认知和心态，效能体现在哪？又何谈效能之加强？

安徽省宿州市人民政府


宿政发 〔2004〕 24号

关于印发宿州市食品安全监管责任追究暂行办法的通知
各县、区人民政府，市政府各部门、各直属单位：
　　《宿州市食品安全监管责任追究暂行办法》已经市政府同意，现印发给你们，请遵照执行。


宿州市人民政府
　　二○○四年八月二十五日


　　宿州市食品安全监管责任追究暂行办法

　　第一条　为保障我市食品安全监管工作高效开展，强化地方政府及行政执法部门监管责任，纠正违法或不当的行政行为，促进各级监管部门依法行政，根据《安徽省行政执法监督条例》等有关法律法规规定，结合我市实际，制定本办法。
　　第二条　各级政府及其职能部门负责人，负有食品安全监管职能的有关部门负责人、监督检查执法人员和有关人员，在食品安全监管工作中，因故意或过失、不履行或不正确履行法定职责，依据有关规定应予责任追究的，适用本办法。
　　第三条　食品安全监管责任追究，遵循以事实为依据，责任自负、过罚相当、处罚和教育相结合的原则。
　　第四条　各级政府及其职能部门和各食品安全监管部门应当按照各自职责及管理权限，负责追究食品安全监管责任人的行政过错责任。必要时，由市政府责成有关部门调查核实，进行责任追究。
　　第五条　有下列情形之一的，属食品安全监管责任追究范围：
　　（一）在行政许可过程中，不符合法定条件而予以许可的；继续行使已经取消的许可权的；不按照规定公开许可的项目、依据、程序、办理时限、收费标准和结果的；违法收取抵押金、保证金和其他费用的；只收钱不办证的；其他违反许可工作规定，贻误许可工作或者损害许可申请人合法权益的。
　　（二）在行政检查过程中，未按法定职责实施检查的；不按法定程序、要求、规范实施检查的；对检查中发现的违法行为隐瞒、包庇、袒护、纵容而不予制止和纠正的；其他违反行政检查工作规定的。
　　（三）在实施强制执行措施中，应当采取行政强制措施而不采取的；无法定依据采取行政强制措施的；违反法定程序或者超过法定期限采取强制措施的；违法采取行政强制措施致使公民、法人和其他组织的合法权益受到损害的；其他违反行政强制执行的行为应当追究的。
　　（四）实施行政处罚过程中，玩忽职守，对应当予以制止和处罚的违法行为不予制止和处罚的；违反法定程序进行处罚的；降低处罚幅度和种类，该重罚而轻罚，以罚款代替其他处罚的；应当依法移交司法机关追究刑事责任而不移交，以行政处罚代替刑罚的；其他执法不严行为。
　　（五）举报食品生产经营违法行为不及时受理和调查的；对应当追究食品生产经营者责任的违法行为不进行处理的。
　　（六）填报、汇总食品安全监管信息、材料工作中，瞒报、迟报、谎报的；发生食物中毒、食品安全事故时，未按照有关规定及时报告或者瞒报、谎报的。
　　（七）依据食品安全监管各部门制定的行政执法人员行为规范，应当追究监管责任的。
　　（八）其他应当追究责任的行为。
　　第六条　各级食品安全督查工作中，发现存在严重问题的，要根据存在食品安全隐患的情况和情节，追究相应地区和部门的有关负责人及相关责任人的责任。
　　第七条　食品安全监管责任追究方式分为：
　　（一）责令作出书面检查；
　　（二）取消当年评优评先资格；
　　（三）通报批评；
　　（四）诫勉；
　　（五）停职；
　　（六）给予行政处分；
　　（七）法律法规规定的其他方式。
　　以上追究方式可以合并适用。
　　第八条　根据情节轻重、损害后果和影响大小，食品安全监管责任分为一般责任、严重责任和特别严重责任，由有关行政机关会同人事、监察部门结合实际情况认定。
　　第九条　依据《行政监察法》、《国家公务员暂行条例》等法律法规，根据情节轻重、损害后果和影响大小，分清责任，分别给予有关责任人组织处理和行政处分。
　　第十条　有下列情形之一的，必须严格责任追究到位：
　　（一）负有监管职能的同一分局、所辖区内一年发生一次食品安全责任的，必须追究相关人员及主要负责人责任。
　　（二）负有监管职能的同一分局、所辖区内一年发生二次食品安全监管责任的，除按前款规定追究责任外，必须追究县区相关监管职能部门业务科室负责人责任。
　　（三）县区同一监管职能部门一年发生三次以上食品安全监管责任的，必须追究该监管职能部门负责人责任。
　　（四）其他必须追究责任的按本办法其他规定执行。
　　第十一条　有下列情形之一的，可以从轻或免于追究：
　　（一）主动发现其执法过错并及时纠正且未造成后果的；
　　（二）执法过错轻微的；
　　（三）因为行政管理相对人弄虚作假以及出现不可抗力等因素造成过错的；
　　（四）其他可以从轻或免予追究责任的情形。
　　第十二条　有下列情形之一的，应当从重追究，构成犯罪的，移送司法机关处理：
　　（一）玩忽职守、徇私枉法、索贿受贿、吃拿卡要、敲诈勒索情形的；
　　（二）一年内出现两次以上应予追究责任的；
　　（三）干扰、阻碍调查人员对其责任进行调查的；
　　（四）故意导致责任事故发生的；
　　（五）对政府或上级有关部门纠正其违法具体行政行为的决定拒不执行的；
　　（六）监管不到位导致出现重大食品安全事故的。
　　第十三条　公民、法人、其他组织可以依法对各级政府及各食品安全监管部门和相关部门的食品安全监管人员和有关人员的食品安全监管过错行为进行投诉、检举、控告。有关部门应自受到投诉、检举、控告之日起7个工作日内决定是否受理。有事实依据的，应当及时受理，没有事实依据的，不予受理。
　　第十四条　行政机关在作出食品安全监管责任追究处理决定之前，应当听取食品安全监管责任人的陈述和申辩。
　　第十五条　食品安全监管责任人对处理决定不服的，可以在收到处理决定之日起30日内向作出处理决定的机关申请复核。
　　第十六条　对食品安全监管责任受追究人的处理决定，报市监察机关和人事部门备案。
　　第十七条　食品安全责任追究的有关程序、时限、申请复核等规定，按照《中华人民共和国行政监察法》和有关法律、法规的规定办理。
　　第十八条　法律、法规、规章对食品安全监管责任追究另有规定的，从其规定。
　　第十九条　本暂行办法由市监察局负责解释。
　　第二十条　本暂行办法自发布之日起施行。