湖南省人民政府


湖南省人民政府令
　（第５５号）


　　《湖南省水上交通安全管理办法》已经１９９５年１１月２４日省人民政府第１００次常务会议通过，现予发布施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　省长　杨正午
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九五年十二月二十一日
　　　　　　　　　　　 湖南省水上交通安全管理办法

第一章　总则





　　第一条　为加强水上交通安全管理，维护水上交通秩序，保障人民生命和财产安全，根据国家有关法律、法规，结合本省实际，制定本办法。


　　第二条　本办法适用于在本省行政区域内通航水域航行、停泊、作业的船舶、排筏、设施及其所有人、经营人、船员和与水上交通安全有关的单位或者个人。
　　军事、渔业、体育运输船舶的检验、登记、发证和船员考试等管理按照国家有关规定执行。


　　第三条　县级以上人民政府应当加强对水上交通安全工作的领导。乡（镇）人民政府对其所属乡镇船舶和渡口的安全负有直接管理责任，应当根据任务大小配备专职或者兼职人员负责水上交通安全管理工作。


　　第四条　县级以上交通行政管理部门负责水上交通安全管理，其设置的港航监督机关负责水上交通安全监督的具体实施。


　　第五条　公安、渔政、水利水电、工商行政管理部门等有关部门应当按照各自职责，配合交通行政管理部门做好水上交通安全管理工作。


　　第六条　凡在水上设立检查站、卡的，除国家法律、法规另有规定外，须经省有关行政主管部门报省人民政府批准。
　　除交通、工商行政管理部门依法执行公务和公安机关查处违法犯罪行为外，其他任务单位或者个人不得拦截在航船舶。

第二章　船舶、排筏、设施





　　第七条　公民的船舶、企业事业法人的船舶、政府公务船舶，以及港航监督机关认为应当登记的其他船舶，均应当依照《中华人民共和国船舶登记条例》的规定进行登记。


　　第八条　船舶、设施必须经船舶检验部门检验，取得合格的技术证书或者文件。
　　新建或者改建船舶、设施的，应当按照规定报交通行政管理部门批准，其设计图纸在动工前应当按照船舶检验部门的规定办理审批手续。未经批准或者审批的，不准开工；擅自建造的，不予检验发证。
　　买卖船舶，应当按照规定办理审批及过户手续。


　　第九条　船舶、排筏、设施所有人或者经营人应当对船舶、排筏、设施的安全负责，配备安全管理人员，并做到：
　　（一）遵守有关水上交通安全管理的规定，建立健全安全生产责任制；
　　（二）保持船舶、排筏、设施的良好技术状况和适航状态；
　　（三）按照规定配齐船员，对船员进行技术培训和安全教育；
　　（四）合理调度使用船舶；
　　（五）督促船员定期进行消防、救生等应变演习；
　　（六）接受港航监督机关、水上安全管理人员的监督检查。


　　第十条　乡镇船舶从事营业性运输的，应当按照国家有关规定投保船舶险和旅客意外伤害险。


　　第十一条　利用船舶、排筏进行游览经营活动或者在通航水域设置水上娱乐餐饮设施的，应当事先经船舶检验部门检验合格，并经港航监督机关审核，划定停泊地点和游览水域。


　　第十二条　游览船舶、游览排筏、水上娱乐餐饮设施应当具有良好的稳定性和操纵设备，配备符合规定的救生、消防、卫生设备。供游客自行操作的游览船舶、游览排筏，严禁进入未经港航监督机关批准的水域。
　　游览船舶、游览排筏、水上娱乐餐饮设施的彩灯、音响，不得影响和混淆船舶的灯号和声号。

第三章　航行、停泊、作业





　　第十三条　船长、轮机长、驾驶员、轮机员、驾机员、驾长、渡工、无线电报务员等必须持有效船员适任证书方可上岗。船员适任证书应当在有效期内进行审验。


　　第十四条　船舶、排筏应当在核定的航区、航线内航行，航速应保障自身安全和不危及堤防安全及其他船舶、排筏、设施的安全。船舶、排筏尾随行驶应当保持安全距离。
　　任何单位和个人不得指使、强迫船员违章操作和违章航行。


　　第十五条　船舶、排筏进出港口应当按照规定办理签证。通过交通管制区、通航密集区、危险狭窄浅滩河段、桥梁水域、船闸引航道或者其他航行条件受到限制的水域，必须遵守港航监督机关的特别规定。


　　第十六条　船舶从事拖顶航行必须具有足够的控制能力。挂桨机船不得从事拖顶航行。Ｂ级航区不准采用隔滩拖带法。


　　第十七条　船舶、排筏应当在划定的锚地或者停泊区停泊。在没有划定锚地或者停泊区的港口和航段停泊的，必须采取安全保障措施，不得妨碍其他船舶、排筏的正常航行和危及设施、堤防的安全。
　　停泊船舶、排筏、设施，必须显示停泊信号，并按照规定留足值班船员。


　　第十八条　船舶不得超载、超高运输，非客船不得载客。船舶未经核定载客或者载货的部位，不得载客、载货。不得利用报废船舶从事运输。


　　第十九条　水上运输、装卸、储存危险货物，应当按照有关规定办理审批和监装、监卸手续。
　　载客船舶和乡镇货运船舶不得装载危险货物。因交通原因确需由乡镇货运船舶承运危险货物的，须遵守国家有关危险物品管理和运输的规定。


　　第二十条　船舶、排筏、设施有下列情形之一的，港航监督机关有权禁止其离港或者责令其停航、停止作业、驶向指定地点接受处理：
　　（一）不适航或者不适拖；
　　（二）发生水上交通事故善后处理手续未清或者肇事逃跑；
　　（三）未交付应当承担的费用，也未提供担保；
　　（四）其他违反水上交通安全法律、法规或者规章的行为。
　　船舶、排筏、设施发生事故，对交通安全造成或者可能造成危害时，港航监督机关有权采取解除动力等强制性措施。


　　第二十一条　港航监督机关采取第二十条规定的措施，不免除船舶、排筏、设施的所有人、经营人或者船员对自身船舶、排筏、设施的安全保管责任。

第四章　安全保障和渡口管理





　　第二十二条　航道管理部门应当保持航道畅通和助航标志明显、有效。
　　助航标志周围不得建造、设置影响其效能的物体。未经港航监督机关或者航道管理部门批准，任何单位和个人不得擅自移动助航标志。


　　第二十三条　设置禁航区、进行水上水下施工作业或者体育竞赛、在港区岸线构筑设施以及进行其他有碍水上交通安全的活动，应当事先经港航监督机关核准并发布航行警告或者航行通告。


　　第二十四条　水上水下施工作业必须在港航监督机关核准的范围内进行，施工作业水域的交通管制及航行指挥由港航监督机关负责，所需经费由建设单位承担。施工作业水域需增设监时助航标志的，由建设单位申请航道管理部门办理。
　　水上水下设施应当按照有关规定设置航标或者标志。


　　第二十五条　在通航水域挖砂、采金、设置娱乐餐饮设施，应当遵守有关法律、法规和规章，不得侵占、破坏航道和妨碍船舶、排筏、设施的安全。
　　禁止向通航水域倾倒砂石和废弃物。


　　第二十六条　禁止在航道或者习惯航道内设置渔栅、水产养殖网箱和拦河捕捞网具。在其他通航水域设置水产养殖网箱不得碍航，设置的位置必须经港航监督机关审核。


　　第二十七条　船舶和其他物体在通航水域沉没，其所有人或者经营人必须立即向港航监督机关报告，并设置标志。
　　对影响航行安全的沉没物、漂流物，港航监督机关有权责令其所有人或者经营人在规定期限内打捞清除。逾期未打捞清除的，港航监督机关有权强制打涝清除，费用由其所有人或者经营人承担。
　　非紧急抢险情况下，任何单位和个人未经港航监督机关批准，不得在航道内打捞沉没物、漂流物。


　　第二十八条　设置、迁移渡口，必须经当地港航监督机关审查，县级交通行政管理部门同意，报县级人民政府或者其指定的部门批准；跨地、州、市、县设置，迁移渡口的，由双方渡口批准机关报共同上级人民政府或者其指定的部门批准。设置、迁移渡口的批准文件，须送同级公安机关备案。任何单位和个人不得擅自设置、迁移渡口。
　　渡口上下各５００米范围内，不得重复设计同类功能的渡口。不得在渡运航线上设置妨碍渡运安全的设施。


　　第二十九条　渡口两岸应当设置码头、标志牌、候船设施和其他安全设施。


　　第三十条　渡口管理机构、渡运船舶所有人或者经营人应当严格遵守国务院颁发的《渡口守则》，加强渡口、渡运船舶安全管理，不得擅自变更核定的渡运航线、渡运船舶。
　　
第五章　水上交通事故处理及救助





　　第三十一条　船舶、排筏、设施发生水上交通事故，其所有人、经营人和船员应当采取有效措施自救，并迅速向就近的港航监督机关报告，不得擅自离开事故现场，接到事故报告的港航监督机关，应当迅速赶赴事故现场组织抢救。
　　事故现场附近的船舶、排筏、设施或者人员，收到求救信号后，应当全力救助遇险人员。


　　第三十二条　船舶、排筏、设施在港区外发生水上交通事故后４８小时内或者在港区发生水上交通事故后２４小时内，当事人应当向有管辖权的港航监督机关提交事故报告书、事故现场图和有关证据材料。事故报告书应当如实填写。


　　第三十三条　有管辖权的港航监督机关接到事故报告后，应当及时、客观、全面地调查取证，分析事故原因。港航监督机关的事故调查报告应当报送上级主管机关，抄送事故当事方及有关单位。
　　事故当事人对水上交通事故责任认定不服的，可以在接到事故调查报告书后１５日内向上一级港航监督机关申请重新认定，上一级港航监督机关在接到重新认定申请书后３０日内，应当作出维持、变更或者撤销的决定。


　　第三十四条　水上交通事故引起的民事纠纷，当事人各方可以申请港航监督机关调解。不申请调解或者调解不成的，当事人可以向人民法院起诉。

第六章　罚则





　　第三十五条　违反本办法规定有下列情形之一的，由港航监督机关对违章人员予以警告，并处２０元以上２００元以下罚款：
　　（一）进出港口不办理签证的；
　　（二）航行、停泊、作业不按照规定显示信号或者停泊不留足值班船员的；
　　（三）不按照规定停泊船舶、排筏的；
　　（四）船员适任证书不按照规定进行审验的。


　　第三十六条　违反本办法规定有下列情形之一的，由港航监督机关对违章人员处５０元以上２００元以下罚款，扣留证书、证件６个月以下；对负有责任的所有人、经营人或者违章单位处５００元以上２０００元以下罚款：
　　（一）不按照规定配齐船员的；
　　（二）通过交通管制区等航行条件受到限制的水域不遵守港航监督机关特别规定的；
　　（三）超越航区、航线航行或者不按照规定从事拖顶航行的；
　　（四）游览船舶、游览排筏、水上娱乐餐饮设施不符合水上交通安全管理规定的；
　　（五）在未经核定载客、载货部位载客、载货的；
　　（六）超过核准范围施工作业的；
　　（七）擅自在航道设置养鱼网具、网箱、渔栅影响水上交通安全的；
　　（八）擅自变更核定的渡运航线、船舶的；
　　（九）不按照规定设立航标或者标志影响水上交通安全的。


　　第三十七条　违反本办法规定有下列情形之一的，由港航监督机关对违章人员处１００元以上３００元以下罚款，扣留证书、证件６－－１２个月；对负有责任的所有人、经营人或者违章单位处１０００元以上２０００元以下罚款：
　　（一）擅自新建、改建船舶、设施或者买卖船舶的；
　　（二）超载、超高运输或者利用报废船舶从事运输的；
　　（三）船舶、排筏、设施不适航强行航行的；
　　（四）不经审批装运储存危险货物的；
　　（五）擅自移动助航标志的；
　　（六）未经核准设置禁航区、进行水上水下施工作业、体育竞赛、在港区岸线构筑设施以及进行其他有碍水上交通安全活动的；
　　（七）擅自在通航水域内打捞沉没物、漂流物妨碍水上交通安全的；
　　（八）擅自设置、迁移渡口的；
　　（九）事故发生后不报告或者隐瞒事实真相的。


　　第三十八条　违反本办法规定有下列情形之一的，由港航监督机关对违章人员处２００元以上５００元以下罚款，可并处吊销证书、证件；对负有责任的所有人、经营人处２０００元以上４０００元以下罚款：
　　（一）指使、强迫他人严格违章操作、违章航行的；
　　（二）非客船载客的；
　　（三）发生事故后潜逃或者阻碍调查的；
　　（四）对发生重大事故负有责任的。


　　第三十九条　对无船名船号、无船舶证书、无船藉港的船舶，由港航监督机关会同有关部门按照规定进行清理取缔，并可处船价２倍以下的罚款。


　　第四十条　本办法第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定的罚款额度，按船舶等级进行处罚，其中：五等船舶按照罚款额的１／２处罚；四等船舶按照规定的罚款额处罚；三等船舶按照罚款额的２倍处罚；二等船舶按照罚款额的３倍处罚；一等船舶按照罚款额的５倍处罚。


　　第四十一条　当事人对行政处罚不服的，可以依据《行政复议条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请复议或者向人民法院提起行政诉讼。
　　逾期不申请复议、不起诉又不履行处罚决定的，作出处罚决定的机关可以申请人民法院强制执行。


　　第四十二条　拒绝、阻碍水上交通安全管理人员依法履行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》有关规定处罚，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。


　　第四十三条　从事水上交通安全管理的工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；给当事人造成经济损失的，应当依法赔偿；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第七章　附则




　　第四十四条　本办法下列用语含义是：
　　“乡镇船舶”是指乡镇和农村中的企业、事业单位的船舶和从事客货运输的个体、联户、承包户船舶以及农民专门用于农业生产的船舶。
　　“政府公务船舶”是指工商行政管理、税务、公安、水利水电、交通、环保等部门从事政府行政管理职能的船舶。


　　第四十五条　本办法自发布之日起施行。１９８５年１１月１８日省人民政府批准发布的《湖南省船舶安全管理办法》同时废止。

举案释法??买卖合同中的法律疑难

张生贵


一、复杂案情

　　2008年9月10日富康公司通过传真方式与世贸公司订立了120吨进口菜粕供需合同，合同约定富康公司购买世贸公司外贸进口的菜粕产品，每吨单价2750元，总价款三十三万元。合同订立后，富康公司付了首期货款十五万元，2008年9月25日世贸公司按要求发货至富康公司公司，富康公司收货后以“灰分”超标为由未付180000尾款。因该批货物系从印度尼西亚进口过来的，富康公司合同中写的“灰分”经查对是外贸进口合同中的SAND/SILICA：2.5，（SAND/SILICA应译为沙/二氧化矽），该批货物适用的是国际品质标准，世贸公司委托检测，此项指标符合国标规范，随后世贸公司专项函告富康公司并说明情况，根据所交货物与进口菜粕品质相符，世贸公司函催按期付款，但富康公司仍未能结算。依据《合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定及《民事诉讼法》第二十五条之规定，世贸公司提起给付之诉，要求富康公司给付尾款。

二、初审诉辩

1、管辖争议促前战：
　　由于供需双方在合同中约定，发生争议应在“未违约”一方所在地法院起诉，据此，世贸公司以对方违约拒款为由在当地法院提起给付之诉，而富康公司接到传票后，提出管辖异议，认为依据民事诉讼法关于合同纠纷的案件管辖规定，应当在被告所在地或合同履行地法院管辖。在提出管辖异议的同时，富康公司也在本地法院提起解约之诉，在双方等待庭审的过程中，原告所在地的法院裁定移交到被告所在地法院管辖，并确认合同中约定的管辖条款无效，世贸公司对当地法院的管辖裁定提出上诉，根据最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函，合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖；若立案时间难于分清先后，则应由两地人民法院协商解决；协商解决不了的，由它们的共同上级人民法院指定管辖。对此世贸公司认为，各地法院在受理案件方面，有可能随形式的变化而变，原先的诉讼费标准高的时候，各地法院都争着立案，很少有移转的现象，自2007年关于诉讼费的规定降低诉讼收费标准后，法院都不愿再受理案件，以减少支出。2008年9月10日上诉人与被上诉人签订了购销合同，该合同第十条约定了管辖法院，该约定并未违背民事诉讼法关于约定管辖（违背专属管辖、级别管辖）无效的相关规定，应视为由原告所在地法院管辖。本案的实际情况是被上诉人采取先付部分货款的方式诱使上诉人供货后，再屯货压价拒绝付款达到其不当目的，侵害了上诉人的合法权益，构成违约。我国民事诉讼法设立协议管辖制度的立法本旨主要是方便利当事人诉讼，减少管辖争议，提高诉讼效率。使双方当事人能够将其争议提交他们信赖、方便的法院审理，以抑制和克服地方保护主义的干扰，促进司法公正。如果将当事人合同中约定管辖条款任意否决或独断地认定无效，这是违背法律规定的，也与民事诉讼立法宗旨明显不符。最高人民法院相关司法解释从维护“意思自治原则”出发，尊重当事人协议选择法院的权利和自由。原审裁定以“未经审理”“不能直接推出确定的法院”为由裁移，仅从表面上作主观认定，请二审撤销原审裁定。上诉人与被上诉人关于管辖的约定完全符合协议管辖的书面规定，应为有效约定，先起诉立案的一方法院享有管辖权。由于市场经济的多元化和当事人自治意思的扩大化，在商务活动中，当事人很少按照标准化的模式约定案件的管辖。在审判实践中却经常遇到一些非理想化、非标准的协议管辖。双方当事人约定发生纠纷后在“未违约或守约一方当事人所在地法院管辖”是从法律赋予当事人的意思自治权出发，是原告一方在起诉时从客观上对违约行为和事实的自我判断，并非是根据法院的判断为出发，原审裁定破坏意思自治原则，过度干预民意。参照最高人民法院1994年11月27日《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》答复：合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认定为选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖。上诉人认为“由守约方所在地法院管辖”、“未违约方所在地法院管辖”这种约定等同于由原告所在地法院管辖，和最高院关于如何确定管辖的复函是相同的，原审法官认定类似的协议管辖为无效是没有道理的。原审移交到被告所在地法院是错误的，退而言之即便移交也应移交至合同中约定的履行地“到站所在地法院”，根据民事诉讼法若干问题的意见第18条、第19条规定及最高法院1996年9月12日《关于确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》规定，当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，移送到被告所在地法院管辖违背法律规定。

2、诉辩焦点：

　　富康公司诉世贸公司解除合同退货退款，世贸公司要求继续履行合同，结清尾款，争议的关键是如何看待供货的质量。
　　对此，世贸公司以武汉检验中心出具检验报告“灰分”含量超出双方合同约定标准为由解约。世贸公司诉称，合同第一条约定的“灰分”小于2.5，是依据外贸合同货源品质而确定的，并有国际检测机构GEO出具的检测证书，外贸合同的“灰分”仅指不溶于酸的成份，不同于“粗灰分”。“灰分”的检测仪器、试剂、分析方法、检测结果、含量测定与粗灰分不同，富康公司错将“灰分”误读为“粗灰分”并提起诉讼，世贸公司对此项主张不予认可。
　　世贸公司交付的货物是进口贸易货物，非自产品，是经过国际检测机构和国家商检局检验合格的产品，并且符合双方合同约定，2008年9月10日订立的书面合同中未约定“粗灰分”指标。针对粗灰分的问题世贸公司曾委托饲料营养研究所检验，检测结果“粗灰分”指标符合国标规定，世贸公司及时通报情况，对方未能重视。

3、商业规则

　　世贸公司认为富康公司采取先付一部分货款，待供货入库后再利用屯货拒款的方法逼世贸公司压价，违背了商业交易规则，此举世贸公司难以接受，这似乎已成为交易市场的潜规则，事后世贸公司在网络输入富康公司，便轻松就查到了关于富康公司以此手段造成多家公司申告的信息，世贸公司方知受骗，但为时已晚。

4、粗灰分与灰分之争

　　饲料行业中有一个质量测查标准，也是决定饲料价格高低的重要指标，其中一项最重要的是蛋白含量，另两项指标是水分和灰分，而在国标规范中，一般只测查粗灰分，粗灰分与灰分不同，粗灰分是指对饲料试样进行酌烧后，剩余的残留物即是粗灰分，此项指标不得超过百分之八，而灰分则是对酌烧后的残留物再置入盐酸中溶解后，剩余的残留物，灰分含量不得超过百分之二点五，本案中双方约定的质量指标是灰分不超百分之二点五，但需方却按照粗灰分的指标委托检测，就是因为双方对灰分与粗灰分的性质和内容理解不同，造成纠纷。

5、检测报告证据的识别

　　富康公司提出解除合同及退还货款的主张，依据的主要是检测报告，理由是收货后发现质量不合格，并向法庭提交了以第3、6、9号为基础的证据。就富康公司的证据进行质证，依据最高人民法院证据规定，世贸公司此三份证据缺乏客观真实性和合法性，不能支持其主张。富康公司提交的“检验中心（武汉）”的检验报告存在着以下重大问题：1、“不是合同约定指标”；2、“取样来源不明确”；3、“检验方法违反国标规定”；4、“试样数量不符合规范GB/T14699.1—2005/ISO6497 2002 8.3样品量 8.4.4样品量（≥100?500/T必须达到2kg”；5、“检验报告声明第4项及第3页备注”内容说明仅对来样负责；6、检验报告第3页第3项专指“粗灰分”；7、并非双方合同约定的“灰分”指标。原告无证据证明117.51吨饲料存在质量问题。关于解约及质量不合格的检验报告系原告自己委托鉴定的，根据《民事诉讼证据规定》第二十九条规定，其委托鉴定的材料（试品）来源不明，试量违规，鉴定依据及使用手段违背国标规范，检测的是“粗灰分”并非“灰分”，且缺乏鉴定人鉴定资格的证明，该检验报告不具证明力。
　　双方订立购销合同第二条约定的是“灰分”指标，并非“粗灰分”；货物来源于印度尼西亚，系外贸产品，世贸公司就质量问题向富康公司提交了海关检验检疫证明及产品来源外方公司的检测证明，双方在购销合同中约定的质量标准除“蛋白”、“水分含量”外，另一项为“灰分SAND/SILICA：2.5PCT MAX”，不是“粗灰分(CRUDE ASH)”，根据GB 9825—88国标规范，GB/T6438—2007/ISO5984 2002国标规范规定，“粗灰分”与“灰分”是性质根本不同的两种指标，取样程序、检测方法、试样数量、所含成份均有质的不同，世贸公司将“粗灰分”按“灰分”混同对待的作法是不合常规的，也不符合双方合同约定。

6、合同能否解约

　　双方合同中没有约定解约条件及解约程序，根据《合同法》第九十四条、第九十六条规定，法定解约条件是合同目的根本不能实现，富康公司不能举证合同目的根本不能实现。世贸公司供货质量完全符合合同约定的三项指标，富康公司有意将其中一项指标辩解为粗灰分，世贸公司不能认可，依据合同法关于鼓励交易、维护交易秩序的立法原则，世贸公司随意解约的行为不应得到法律支持。

三、进入上诉

1、一审经过审理后，判决解除合同退还货款的判决，这当然是预料之中的事情，世贸公司不服（2008）应民初字第1055号民事判决，以该判决对事实认定错误，适用法律不当，审理程序违法为由，提出上诉，依据《民事诉讼法》第一百五十三条（二）（三）（四）项之规定，请求依法撤销原审判决，改判驳回解除合同的请求，被上诉人继续履行合同。上诉理由：2008年9月10日上诉人与被上诉人订立了购销饲料合同书，约定被上诉人购买上诉人菜粕120吨，质量标准为“蛋白”大于37%，“水分”小于10%，“灰分”小于2.5%；供货时间为2008年9月25日；单价为2750元/吨，收货付款。合同订立后上诉人按期发货，被上诉人收货入库后未按期付款。上诉人多次索要货款，被上诉人拒付，上诉人向被上诉人送达了质量符合合同约定的证据，被上诉人依然拒付。上诉人向北京市某区人民法院提起给付之诉，法院以富康公司所在地法院管辖为由移送到应城法院，被上诉人收到起诉状后，在湖北法院提起解约之诉，原审法院错误认定事实，作出了偏袒判决，上诉人对此深表不服。

2、检测报告成为二审审查的重中之重：
　　根据双方订立的书面合同第一条，十分明确地标明是“灰分”，并非粗灰分，这既是案件的基础事实，又是当事人双方的明确约定，约定的是“灰分”质量指标，“灰分”与“粗灰分”是性质完全不同的指标，不适用同样的检测方法及检验标准。被上诉人提交的武汉检验中心的检测报告在检验规程和方法上均存在违背国标规范的地方，关于粗灰分的检验报告不能张冠李戴为灰分的指标，为容易理解两者的关系，就“粗灰分”与“灰分”的内容好比“鸡蛋”和“蛋黄”的关系。被上诉人提交的检验报告存在下列违规违法性：检验的内容并非合同约定指标内容；检验报告系被上诉人单方委托鉴定，且未明确检验灰分指标。送样来源未经双方共同认定，系被上诉人单方提取。检验方法违反国标规定；粗灰分与灰分的检验方法和酌烧时间及残留物试样剂量成份完全不同；试样数量不符合规范GB/T14699.1—2005/ISO6497 2002 8.3样品量 8.4.4样品量（≥100?500/T必须达到2kg）；供货量大于100吨，必须至少要提取2KG试样。而被上诉人提交的检验报告中所用试样不足500G。检验报告声明第4项及第3页备注内容说明仅对来样负责；报告结论不代表整批货品。检验报告第3页第3项专指“粗灰分”，并非双方合同约定的“灰分”指标。根据《民事诉讼证据规定》第29条，被上诉人提交的检验报告因出现检材试样来源不明、试量违规、鉴定依据及方法手段违背国标规范、检测的是“粗灰分”并非“灰分”、缺乏鉴定人鉴定资格的证明，该检验报告不具证明力。上诉人在一审时提交了菜粕质量合格的检验报告，有相反的证据，依据《民事诉讼法证据规定》第27条、第28条、第29条、第73条规定，被上诉人提交的证据不能支持其主张。

3、外贸因素可资参考：
　　原审判理所称外贸合同与内贸合同无关联，这样的判决是错误的，上诉人供给被上诉人的货物来源于印度尼西亚，系外贸产品，上诉人就质量问题向被上诉人提交了中国卫生检验检疫局的检验检疫证明及产品来源外方公司的检测证明。依据标准化法规定，GB 9825—88、GB/T6438—2007/ISO5984 2002等国标规范是技术性法规，明确注明“粗灰分”与“灰分”是性质不同的两种指标，两者的检测方法完全不同、所含成份均有质的区别，粗灰分是试料在 550℃灼烧后所得残渣，用质量分数（%）来表示。残渣中主要是氧化物、盐类等矿物质，也包括混入饲料中的砂石、土等，而合同中规定的灰分是盐酸不溶成份其指标来源于国标《油料饼粕盐酸不容灰分的测定方法》——GB9825-88和国际谷物与饲料贸易协会——GAFTA No:130标准。原审错将“粗灰分”按“灰分”混同对待的作法违背了国标规范和当事人双方约定。

4、一审庭外咨询的意见进入判决，但挑东拣西令上诉人疑虑：
　　博士的意见不能成为提升被上诉人检验报告的理由，原审在判文中称专程咨询了专家，博士专家解释国内饲料行业中一般灰分就是指粗灰分……数量1000克左右即可，故本院认可。该部分论据违背基本常识。根据菜柏加工特性及工艺过程，粗灰分的指标绝不会在小于2.5%的指标范围，灰分小于2.5%是指酸不溶灰分，这在国标规范中已有明确定义。原审所谓博士的个人意见中承认存在两个国标，也并未肯定“灰分”就是“粗灰分”，当事人双方也未听到博士的证论。国标技术性规范明确规定了灰分与粗灰分的区别，原审庭外采用博士言论的作法违背诉讼程序，未经当事人质询的证据不得出现在识证理由当中。
《合同法》第九十四条、第九十六条规定，法定解约条件是合同目的根本不能实现，被上诉人不能举证合同目的根本不能实现。上诉人供货质量完全符合合同约定的三项指标，被上诉人有意将其中一项指标辩解为“粗灰分”，而粗灰分或灰分都不是决定价格的因素，在饲料行业中粗灰分一般被从需双方确定为小于百分之十二，都可以进行实际交易，看来主要的还是异地交易的潜规则问题导致案件发生。